◎許安德利 律師
前檢察官王朝震因貪瀆被處有期徒刑7年6月確定。2010年11月入監，2014年5月獲准假釋，因其擁有律師資格，第2次於2016年7月間向台南律師公會申請入會，冀能開始執行律師業務（因律師法第11條規定，律師非加入律師公會不得執行律師業務……），被否決入會而向台南地方法院起訴，判決王朝震勝訴。台南律師公會不服上訴台灣高等法院台南分院仍敗訴，經理監事會決議，2017年10月12日上訴最高法院。監察院、司法及獄政委員會於同年月間通過監察委員林雅鋒所做調查報告，要求司法機關檢討，儘速修法而引起該如何修正律師法議題之廣泛討論。
據報載：法院判決台南律師公會敗訴之主要理由有二：1.依律師法規定，不得擔任律師之條件，需經律師懲戒委員會決議「除名」。2.未經「除名」懲戒程序，拒絕其入會，無異創造法律未規定之律師公會審查權而違反律師法規定，增加律師執業限制，侵害憲法保障之人民工作權。而監察院之調查結論認為：工作權固應保障，但若不限制違反法律核心倫理之司法官轉任律師，不符人民法律感情，故促使司法機關檢討儘速修法。至於台南律師公會則表示：王朝震觸犯檢察官收賄之貪污罪，已喪失執行律師職務之信譽，若讓其執行律師業務，易讓人民產生「擔任司法官時收錢，轉任律師準備送賄之不當聯想」，扼殺人民對司法之信任，為凸顯此問題而拒絕其入會。
上開三機構不同角度之宏論均須尊重，但似需更深層之探討，以徹底解決疑惑，而為正確合情合理亦合法之修正，資為永續準繩。
首先釋明：律師法所指「除名」係已加入律師公會完成而在執行律師業務中違法始有進入懲戒程序，決議是否應「除名」之問題，王朝震根本尚未進入律師公會執行律師業務何來「除名」問題？故法院判決台南律師公會敗訴之第一理由不當無需贅論。本議題似應根據律師法之明文規定探討始為正確。
為進一步瞭解本議題之重要性，須先略諳律師在社會上角色地位。依律師法第一條第一項：「律師以保障人權，實現社會正義及促進民主法治為使命」。故律師除具備相當法律專業智識外，亦應具備引導社會公平正義理念高水準之道德素養及嚴守法律認知，應較任何職業者有更高層之維護社會正常秩序之責任與義務。故日人尊稱律師為「先生」，與內閣官員教授並列。「在野法曹」即有此社會使命，因而被要求超過一般人行為模式之約束或限制乃當然結果。而法官、檢察官之社會上身分評價高於律師，所受限制亦應更高於律師，無從否定。
話歸正題，觀乎律師法第四條第一項：「有下列情事之一者，不得充律師」。係進入律師業之門檻，無任何身分之限制，包括所有人，擬開始進入律師業之先決條件。故律師業之工作權，自始即有異於一般人之工作權限制必先確立。因而監察院之調查結論完全正確。再觀律師法第四條第一項第一款：「曾受一年以上有期徒刑裁判確定，並依其罪名足認其已喪失執行律師之信譽……」，亦即只要被判決一年以上徒刑確定者，即不能充任律師，洵無疑義，雖同條項款後段：「並經律師懲戒委員會懲戒除名」，已與第四條第一項本文前後矛盾，不無畫蛇添足之缺點（因而導致本次入會爭議）。故如何修正律師法，僅僅將第四條第一項第一款後段刪除即可。
再論須釐清之另一課題，依律師法第一條第二項：「律師應基於前項使命，本於自治自律之精神，誠實執行職務，維護社會秩序及改善律師制度。」，台南律師公會堅守此「自治自律精神」，縱超越目前有瑕疵律師法規定，為符合社會公眾期待標準，拒絕嚴重違法貪瀆之貪檢加入公會，非但無可厚非，應鼓勵其維護律師尊嚴之努力，應予百次「按讚」。再另一課題，現職律師違法被判一年以上徒刑即須懲戒除名，如王朝震被判7年4月尚可充任律師，豈非嚴重靳傷憲法最高準則之「比例原則」，法院未注意及此，判台南律師公會敗訴不無遺憾。甚至有被誤為「官官相護」之虞。
最後再次對台南律師公會宋金比理事長帶領之理監事團隊，堅守「自治自律精神」之勇氣及先知先覺之智慧，表示敬佩。祈能完成修法，消弭爭議，即幸哉幸哉。
<本篇文章為作者意見，不代表本會立場>